Konečne sloboda

priama voľba pri jeho právomociach je zbytočný luxus pre Slovač, preboha málo platíme tých poslancov, že nevedia ústavnou väčšinou zvoliť prezidenta, nestačí, že sa unúvame voliť ich,...apropo chudáci kandidáti, škoda slov - to fakt, sa nemáme kým prezentovať, všetci sme zababraní od špiny O_ô

Akého máme reprezentanta, tak si nás zaradia-celý národ.
Prezident je reklama...
ja nenamietam proti kvalite kandidátky ale proti jej niektorým
nepremysleným konexiám.

prezident podpisuje zakony, ak nepodpise, treba ustavnu vacsinu

okrem toho, ze by sme sa za neho nemali hanbit

z predostretych kandidatov je pre mna najprijatelnejsia radicova, aj ked sa jej da co to vytknut

ja nám tú predstaviteľku nežného pohlavia Radičovú voliť budem. Vážim si ju ako rozvážneho, múdreho človeka a je mi úplne jedno, či nosí sukne, alebo nohavice.
Iné je to u ostatných kandidátov. Možno Mikloško by mi ešte bol po vôli, zdá sa byť čestným človekom. Ale ostatní? Bŕŕŕŕ. Ak by nekandidovali hore spomenuté dve osobnosti Radičová a Mikloško, ani by som sa na voľby neunúval. Mufti nekandiduje a tak konečne môžem ísť voliť z a niekoho a nie voliť menšie zlo p r o t i väčšiemu. Konečne!

prezident je zbytočný, ale v našom usporiadaní sa mi zdá priama voľba zbytočná, vytiahnu ľudí a s ňou aj kopec špiny a my sa s tým máme zaoberať,..apropo, prezident nie je obyčajná reklama, je potvrdzujúca reklama konania mnohých iných reprezentujúcich náš národ O_ô

možno preto, že ja som emocionálny tip a moje rozhodnutia sú často impulzívne, preto sa mi páčia opačné osobnosti, ako som ja. Čo sa týka volieb, zväčša ich ignorujem, resp. sa im vyhýbam, lebo mám dojem, že nič nezmením a že v dnešných dobách je najlepšie byť apolitický. Paradoxne sa však s politikmi stretávam a ak by som predsa len mala kohosi vybrať, tak by to bol Gašparovič. Som s ním sedela štyri rôčky dozadu v reštaurácii Palatín v Bytči pri káve. Bol veľmi príjemný, ľudský a prirodzený, rozorával veľa o svojej rodine, o tom, ako je to u nich doma. Sedela som aj s Martinákovou, Hrušovským, Radičovou, no ten ľudský rozmer, aký som našla u Gašparoviča, som pri nich nenašla. Aspoň nie v tej miere.

zbytočne veľa peňazí.
Rozpor vidím v tom, že prezidenta nominujú politické strany a koalície ale volia ho voliči v priamych volbách.
Tak sa stalo, že kandidátka Radičová reprezentuje politickú koaličnú menšinu ale voliť ju má plénum voličov...ktoré navyše nemá jasný prehľad čímže sa to zaslúžila za národ, že dostáva také vysoké ocenenie...

podla mna Gasparovic bol tou spravnou volbou tiez. Ale asi z tych pragmatickejsich duovodov.:D
Teraz by bolo demokraticke keby bol inz preyident, no je problem s ponukanzm vyberom.taki madari ho nemaju, vsetci ich kandidati su clenmi Fora poslancov Karpatskej kotliny a teda jasne promadarski :D
maju to lahke. U nas musime volit jasne promadarsku kandidatku aby sme ziskali konecne slovensku prezidentku...:Preco?

Dnes som bola ako svedok na súde, a prišla som odtiaľ s pocitom, že právo v tomto štáte je nenaplniteľné, postavené na hlavu. A ako svedok som sa právom tohto štátu cítila viac ohrozená, než ako keby som bola obžalovaná.
Ak je naša justícia takto poostavená na hlavu, tak je potom na hlavu postavené všetko ostatné. Pomaly človek nadobúda dojem, že je všetko zmanipulované, že za všetkým sú politické nitky, ktoré dovedú svoje bábky tam, kam chcú. A to sá týka aj prezidentských volieb.

myslím si, že volič ako posledné ohnivko v reťazi nevolí z nejakých pragmatických dôvodov, že motívom jeho voľby sú sympatie. Niekedy také prvoplánové, Gašparovič je dobrý otec, Radičová sa stará o handicapovaného, Martináková je fešanda, Mikloško je srandista - a tak... Záleží na tom, ako ktorá politická strana svojho kandidáta predstaví a zabojuje zaňho.

dôležité je aby prvý dojem skôr priťahoval ako odpudzoval.
Napísala som o tomto spôsobe výberu článok. Je to podvedomý výber na základe impulzov z tzv. pardálieho mozgu človeka. inštinktívny výber...musím ten článok odblokovať...:D

Cirkevní prostituenti
Česť výnimkám, ale kto ich pozná? Existujú politické výnimky zo špinavého pravidla? Politika je zamestnanie postavené na práci s klamstvom, podvodom, manipulácii a zdieraní voličov.
Sociálne učenie Cirkvi nabáda k vytváraniu sociálnych spolkov na podporu ľudí v núdzi. Kresťanské politické strany navrhovali akési zákonné opatrenia v prospech vzniku občianskych združení. Kresťanskí politici sú vnútorne presvedčení, že týmto činom napĺňajú podstatu názvu svojej strany "kresťanská". V skutočnosti došlo a dochádza k mnohým debaklom:
1. Mimovládne organizácie nedokážu pokryť všetky spoločenské potreby v sociálnej činnosti, správajú sa ako privilegované inštitúcie a zavádzajú do svojej praxe protekcionizmus.
2. Pre protekcionizmus nedokážu vytvoriť jednotnú líniu so štátnymi inštitúciami, hladký priebeh ochrany trpiacich nevedia zosúladiť so záujmami štátu.
3. Spreneverujú dôveru občana, vyvlastňujú spoločné financie určené na sociálnu výpomoc, rozdeľujú si prostriedky medzi členmi vrchnosti, používajú mafiánske metódy ako je utajenie v rodine, prepieranie cez fiktívne činnosti, prenasledovanie nepohodlných vrátane exkomunikácie a pod.
4. Uvádzajú do spoločenského života politický podvod krytý psychologickou manipuláciou v cirkvi a honosnou reklamou v prospech kresťanskej strany.
Príchod pána Fígeľa na čelo KDH je práve prebiehajúci podvod na voliča a v tom istom zábere vidíme aj luhára Dzurindu ako sa chystá zneužiť kresťanských voličov už tretíkrát.
Pán Hrušovský dlho odolával tlakom z vnútra strany, nechcel opustiť lukratívne kreslo predsedu KDH, ale posledné slovo inostranného akože kresťana Dzurindu z SDKÚ rozhodlo: Hrušovský sa podvolil. Na zinscenovanej plenárke KDH si nová a stará vrchnosť dôverne a srdečne poprajú veľa úspechov. Fígeľ nahradí Hrušovského a my si máme myslieť že to bude nová a spravodlivá strana. Lipšic sa konečne upokojí. Možno sa vráti aj Ferko Mikloško do svojej lavice v KDH aby nezívala prázdnotou ako vred na zadku pobehlice cirkvi. Nezabudneme na jeho historickú vetu pri odchode z KDH: "Odchádzam z lavíc KDH lebo chcem aby v parlamente bol aspoň jeden kresťan". KDH sa mu pomstilo, nepodporujú ho v kandidatúre na prezidenta. Radšej budú voliť alzheimerovou chorobou trpiacu Dzurindovu chuderku. To je ale fígeľ: KDH® NEW!
Rozbité pole kresťanských voličov na jednej strane je veľmi smutná vizitka o kresťanskej politike, na druhej strane je to pravdivý obraz o antikristovi v Cirkvi. Kto je vinný? Uvedomujú si politici hlboký a záväzný význam slova kresťan? Posledné voľby do parlamentu dokázali, že voliči veľmi dobre chápu sociálny obsah viery v Krista a význam sociálnych požiadaviek. Kto pozná Kristove výroky ten veľmi dobre vie kde začína ohlasovanie radostnej zvesti. Najprv nasýť poslucháčov až potom ohlasuj! Nie tak politici. Oni absolútne nechápu solidárnu podstatu Kristovho sociálneho učenia, ale ako podradné osobnosti podporujú hyenizmus trhovej ekonomiky.
Súbor chýb kresťanských alias konzervatívnych politikov môžeme počítať od sociálneho učenia Cirkvi. Ono je priam nemorálne, organizačne a ideovo zastarané. Vymenujem len päť rán Kristových na tele svätej prostitútky Cirkvi:
1. Cirkev a kresťanské politické strany presadzujú trhovú ekonomiku v ktorej víťazia nemorálni jednotlivci ako v džungli.
2. Cirkev súhlasí s legislatívou v ktorej sú garantované práva hyen s deficitom zákonnej ochrany „najmenších“. Vraj sa spolieha na mimovládne organizácie. Lenže tie nemajú povinnosti zo zákona, nie sú povinné ochraňovať najmenších a nie sú schopné ani pri dobrej vôli pokrývať celoplošne potrebu „najmenších“ v takej miere ako to žiada solidarita a zákonná podstata slovenskej Ústavy (právo na dôstojný život, zdravie, prácu, právo na zákon).
3. Kresťanmi, Cirkvou podporované mimovládne organizácie takmer vždy zlyhávajú na zlyhaniach jednotlivcov pre slabú legislatívu a Cirkvi to nevadí.
4. Cirkev odmieta sociálny program sociálno-demokratických politických strán pre fóbiu zo slov „sociálna demokracia“. Je to amorálne, lebo zákony prichádzajúce zo strán sociálnej demokracie ochraňujú práve ekonomicky a mocensky najmenších občanov, teda tých, na ktorých myslel Kristus v pojme „najmenší“. Práve Kristovi najmenší sú v centre opatrovateľskej pozornosti sociálnej demokracie. Medzi nimi sú kresťania, ba práve oni tvoria drvivú väčšinu slovenských voličov.
5. Dovtedy kým Cirkev a kresťanské politické strany nepochopia spoločnú zákonnú zodpovednosť za sirotu, za vdovu, za starca, za chudobného chorého, za opitého bezdomovca, za nadrogovanú prostitútku, dovtedy sú plnoprávne nazývaní prostituentmi. Lebo iba oni môžu prostituovať Kristovo učenie tým že sa hlásia k niečomu čo nechápu. Lebo nevidia svoju vlastnú zvlčilosť.
Ukazujú sa verejnosti na nárožiach, teatrálne predstavujú falošný súcit a nehanbia sa za arogantný výsmech do tváre najmenších (Kaník – bezdomovec, Záborská – na životnom minime...). No nech sa im stane ako to zahrali. Tragicky komedializujú postoj proti interrupciám (plagáty s roztrhanými deckami) a zároveň okiadzajú posvätným kadidlom svoj hlad po bohatstve a moci.
Dosť bolo Dzurindov, Csákyov, Čarnogurských, Lipšicov, Kaníkov, Záborskoviek, Radičoviek a Prokopovičov! Dosť bolo Tondrov, Balážov a Tkáčov! Stačilo a navždy dosť! Nastal čas sociálnej demokracie. Kto verí v Boha nech to ukáže svojím životom a nie divadlom či plagátom, ale svojou solidaritou k najmenším. Sociálny demokrat je najlepší kresťan lebo tvorí solidárne zákony.
Keď Cirkev neprestane podporovať vlkov, ak nebude žiadať sociálno-demokratické zákony, zrejme zanikne, lebo stratí
ovečky. howgh.