Konečne sloboda

ze Bush, najvacsi terorista v akcii

Takéto vymýšľanie strategických scenárov je na úrovni druhotriednej holyvúdskej produkcie. otrasne nepochopenie a ignorancia.

na black-list CIA? ešte jeden takýto článok a si tam.
neboj, jiři křovínek ví, co a proč dělá...
WE TRUST IN GOLD.

Ja nefandim Islamu a jeho pritomnost v Europe povazujem za nevhodnu. A hentake strategie nam vhanaju na kontinent dalsich mohamedanskych exulantov. konanie bushovej vlady je absolutne sebecke.

ô

nevenovala si článok práve jemu???

:000

Ved to uz je fakt lepsi druhotriedny scenar hollywod braku s Bushom v prvej osobe. No ale povedzme si rovno co sa zmenilo tym,ze to vyslo na svetlo ? Tak len dufajme,ze to kladivo nik nepouzije...

..tajne strategicke plany len tak nevychadzaju na povrch a nedeju sa pocas troch styroch rokov. Urcite takyto scenar pripraveny je - to je jasne...len v oblasti sa trochu inac zamiesali karty ako si to predstavuje USA.Vynechajme Europu a Rusko z danej hry aj ked ich podiel je obrovsky ( v politike svetovej nerozhoduje ani Fico ani Klaus - isto iste ).
Po prve: Izrael prehral vojnu v lete s Libanonom, ktora bola planovana s Usa !Dosledky - nedozierne pre Izrael aj USA- ake? - vplyv a nadvlada ! ako na staty v oblasti tak aj na narody !svetly priklad ODBOJA! - co je pre USA a IZRAEL POHROMA!
Po druhe: tymto aj take staty ako Saudska arabia zacali vyjednavat a rokovat s Iranom o oblasti ! - co predtym nebolo! usa chceli oslabit vplyv Iranu a Syrie v oblasti na minimum ! a stal sa opak!
Treti A HLAVNY BOD- IRAK ! pred niekolkymi rokmi - Syria a Iran navrhli rokovania USA ohladom Iraku ( nemyslim si, ze si dakto mysli hociaky odboj sa deje bez cudzej pomoci :- ) a to vynechame EU a Rusko OK? Americania odmietli.Teraz su v Iraku v pasci - preco? - kongres je pod vladou demokratov! naftove monopoly su pod vladou republikanov anic nejde statu - vydavky su zo dna na den vascsie ako prijem . Takze BUSH a spol. potrebuju odist s Iraku s tzv." cistym stitom " preto sa v Iraku v decembri skorumpovanou babkovou vladou vydal NOVY ZAKON O NAFTE!!! - mozete si domysliet vyhodny pre koho! OKREM americkej okupacnej armady je v Iraku 50 000 zoldnierov najatych Bushom a spol + Britmi + naftove koncerny ( perlicka- Bush priznal len 25 000 na ochranu nafty :-) ) Britania zacala kalkulovat. USA - zacinaju rokovat s IRANOM a SYRIOU pod zastitou pripravoveho kongresu o Iraku ktory bude 10. marca. RADI BY ISLI A ODISLI aby si zachranili SVOJU KOZU a nie svojich vojakov! LEN cesta spat je nebezpecna - rokovania budu a sankcie na Iran sa zrusia a tajk trochu sa bude jednat o Izraelom okupovanych Golanskych Vysinach a tak trochu si USA a Izrael musia uvedomit ze su okupanti V PALESTINE ... to su vysledky male, ktore budu v dohladnej buducnosti - politika je beh na dlhu trat. Ze EU a Rusko sa len tak nerozkmotria s Iranom je jasne - ono ropa a zemny plyn maju svoju cenu existencie statov EU. Prieliv perzskeho zalivu HORMUZ , cez ktory ide nafta do celeho sveta :-)
Ak uz sledovat spravy tak aspon BBC World - podla mna su asi jedine fundovane a tak stredne cenzurovane - su najblizsie pravde - aj ked pravda v politike ?! je nebverte ze nie je su to prachy ...
pekne .. www.georgegaloway.com...

ale aj pri obycajnych "huncutstvach" v nasom humne si myslim, ze my, co sme odkazani na media a nemame tie spravne informacie, sa mylime. Mozeme si vytvorit nazor, ale iba na zaklade informacii z medii. Ziadne medium nie je nezavisle a objektivne. A tak sa dostavame k tvrdeniu proti tvrdeniu. Castokrat mam pocit, ako keby ani samotni akteri nevedeli, kde je pravda a ako to v skutocnosti je.
Nic ale na tom nemeni, ze je to tragicke, co sa deje. Ci v Iraku, Izraeli, ci v nasom humne. Rozhodne to nie je o demokracii, slobode a spravodlivosti.

zaujimava.tentomoj text bol vytrhnuty zl kontextu celkovej situacie a teda nie komplexny.

zosmiešňovať politiku USA. Ale ak sa pozrieme na záujmy jednotlivých strán, tak to zasa tak zlé nie je. Záujmm USA je, aby v strategicky tak významnom mieste, ako je stredný východ, nebola žiadna sila dominujúca, pretože potom by ovládla dve tretiny ťaženej ropy na svete. Preto musi robia klasickú britskú kntinentálnu politiku: keď je silné Nemecko, pomôžeme Francúzska - a naopak. Len am je tých silných viac. A tak držia v šachu Izrael Iránom, Irán Izraelom, Sýriu ostatnými a teraz sa snažia urobiť z Iraku svojho silného hráča.
Vcelku sa im to darí. Je tam nesmierne zložitá situácia a straty amerických vojakov v pomere ku stratám rozoštvávaných arabov sú 125:1, čo je vynikajúci vojenský vsledok, len sa zle prezentuje verejnosti, ktorá si nevidí ďalej ako za nos. A v tejto prezentácii politici zlyhávajú.
Každý siá ohrieva svoju polievočku, aj EU. Tá robí toho "dobrého" policajta a špinavú robotu necháva na USA, ktorého nechá hrať rolu "zlého" policajta.
Zatiaľ nikto z relevantných hráčov nemá záujem na mieri na strednom východe, a my buďme radi, že sa zatiaľ darí arabov rozoštvávať, svetové ceny ropy sa dajú držať ešte na takej rozumnej úrovni, že to neohrozuje globánu ekonomiku a našu životnú úroveň.

že si vidíš "ďalej ako za nos", no smutné je, že tvoj pohľad končí v tvojej/našej peňaženke.
nuž, ale čo už iné by sa tak asi mohol očakávať od nad všetko povzneseného evolucionistu, no nie?

vôbec nekončí v peňaženke, ale siaha ďaleko, ďaleko za obzory lacných moralizovaní a tuctových prvoplánových právd. Svetová politika je komplexný systém a ako taký sa aj správa. Nejaké jednotlivo vytrhnuté fakty ho ani približne nepopíšu. Ako všetko - aj toto sa snažím pochopiť také aké to asi je, nie také, ako by sa tomne, alebo niekomu páčilo. Keď si mám vybrať otrasnú chudobu a úpadok západnej civilizácie alebo utrpenie arabov, tak si radšej vyberiem utrpenie arabov, pretože tu žijem a je to v mojom záujme. Napokon ak padne ekonomika západu padne ekonomika celého sveta a ani tí arabi nič nevyhrajú. Aj tak je tá rovnováha dosť krehká... nepotrbujeme ešte aby nám nejaký Husain-Mohamed-Hitler-Zjednotiteľ arabov diktoval podmienky pod hrozbou zastavenia dodávok ropy. Je to evolučný prírodný výber, boj kultúr o prežitie. Radšej budem na tej víťaznej strane.

cieľom článku nie je zosmiešniť američanov ale upozorniť na vojenské strategické riešenia, ktoré majú neblahý vplyv aj na Európu
pretože tvoje tvrdenie, že ceny ropy budú garantované aj po vojenskej operácii sa nezakladá na objektívnych zisteniach. Doteraz v konečnom tvare krivka cien ropy stúpa...
Vynikajúci vojenský výsledok: áno nízke straty na životoch sú, výsledok vojenskej operácie je taký,že napriek obsadeniu Iraku pozemnými vojskami de facto krajinu nemajú pevne v rukách dodnes
a ropné tankery musia byť strážené letectvom. A na toto Daimonion vov Cave zbožne zhliada ako na vynikajúci výsledok.

Otázka je, či si môže dovoliť Západ, aby sa stredný východ ocitol v rukách nejakého zjednotiteľa arabov. Ambície v povojnovej histórii mali postupne Libanon, Egypt, Sýria, Irán a Irak. Počas studenej vojny sa stredný východ stal ako ostatne celý svet bojiskom dvoch veľmocí. Po páde jednej z nich ostalo na USA, ako zabezpečia to, aby sa arabi nezjednotili. Azatiaľ sa im to darí, teda zatiaľ im vojenské operácie zabezpečili želaný výsledok a s nízkymi stratami. Ceny ropy s tý majú spoločné málo.
Kľúčové je udržať stredný východ rozdrobený kým je ropa strategická surovina, aby sme nemohli byť vydieraní nejakým Mohamedom. Potom nech sa trebárs aj vyzabíjajú medzi sebou, napokon čakajú len na to fanatici rôznych razení a príslušnosti.
Súčasná americká politická doktríma vychádza na základe neblahých skúseností z dvoch svetových vojen z princípu preventívneho predchádzania globálnym konfliktom. Skrátka - lepšie sú dlhotrvajúce lokálne konflikty ako jeden globálny. Načo by kolonizovali nejakú oblasť? Americká ekonomika je postavená na slobodnom trhu, kde má USA dominantné postavenie, tzn, kde si môže vynucovať pre seba výhodné podmienky. Nie na koloniálnej exploatácii krajiny. Preto nepotrebujú držať pevne nejakú krajinu v rukách, stačí v nej podporovať lokálny konflikt. Máš pravdu, stojí ich to veľmi veľa peňazí a je teda otázkou, dokedy túto vojnu potiahnu. Myslím si, že stratégovia v USA sú toho názoru, že náklady vzniknuté zo straty postavenia dominantného hráča na blízkom východe by ďaleko prevyšovali náklady na udržiavanie lokálneho konfliktu.
Na druhej strane svetová politika je príliš komplexný systém, a ani USA nedokážu mať pod kontrolou všetko. Zatiaľ čo oni znášajú podstatné náklady na udržanie chodu globálnej ekonomiky udržiavaním lokálnych konfliktov, tak napríklad Čína na tom potichu bohatne a stáva sa nenápadne globálnym hráčom. Postupne preberá napríklad pozície európskych mocností v Afrike. Je to zaujímavý proces, pretože napríklad už teraz je v rukách čínskych obchodníkov podstatná časť amerických štátnych dlhopisov. A Čína je naďalej centralizovane ovládaná, takže bude zaujímavé, keď si začnú čínania presadzovať svoje globálne záujmy prostredníctvom amerického trhu s cennými papiermi. Zdá sa, že svet sa mení zaujímavým smerom.
Ešte poznámočka - ja sa nedokážem na nič zbožne zhliadať, nedokážem totiž veriť.

Cina bohatne na tom, do coho USA investuje a oslabuje tym svoju ekonomiku. Tak akoje to vlastne s tou vyhodnostou udrziavania preventivnych lokalnych vojen? Nielen vela investicii ale strata dominancie vo vlastnom state.nuz, nacim podumat.

myslím si, že niet dlhodobo udržateľných riešení. Ale politici sa rozhodovať nejako musia, a tak sa rozhodujú krátkodobo - napokon zodpovednosť nesú iba na štyri roky.
Superveľmoc má tak isto veľa výhod ako nevýhod. V komplexných systémoch ak posilníš nejakú vlastnosť, oslabíš inú, a to z tej najnečakenjšej strany.
Inak, zaujímalo by ma, či povedzme v USA stratégovia Ministerstva zahraničných vecí modelujú vývoj politickej globálnej scény na nejakých celulárnych automatoch. Či vôbec existujú nejaké také modely. Najskôr áno.
Taktiež by ma zaujímalo aké sú skutočné náklady USA na vojne proti terorizmu. Ročný rozpočet Ministerstva obrany USA je zhruba pol bilióna dolárov. Teraz z tých asi dvesto miliárd dolárov, čo zatiaľ vojna v Iraku stála, je koľko vyčlenených z rozpočtu Ministerstva obrany a koľko sú dodatočné zdroje. Ono totiž, či armáda cvičí v kasárňach, alebo v bojových akciách je rozdielne hlavne v tom, že sa paltia príplatky za bojové akcie a odškodné za zranenia a smrť. Ďalej sa spotrebuje viac vojenského materiálu, čo zasa na druhej strane značí oživenie hospodárstva. Jednoducho - nezdá sa mi, že by tie náklady boli také vysoké. Ale ja nie som expert.
Fakt je, že lepšia je armáda, ktorá bojuje, ako armáda, ktorá sa fláka na letisku v Kandaháre. Armáda, ktorá nebojuje je dvakrát tak drahá, prvý raz, keď ju štát živí a druhý raz, keď je neschopná obhájiť jeho záujmy, pretože nie je zvyknutá bojovať.

že by si sa v Pentagone uplatnil ako skvelý vojnový plánovač. predurčujú ťa k tomu tvoje vedomosti i dehumanizovaný postoj k životu.
a neber to prosím ako poklonu...

meritum veci je pre mna nie akcieschopnost armad ale riesenie problemu politicko-diplomaticke. ak USA nema uz ine tromfy v rukave okrem kriznikov a Air-force tak zrejme urobila chybu vminulosti, ktorazto sa vlecie stale doteraz. ak USA chybaju ekonomicke tromfy nuz sa mi zda,ze ich dominantne postavenie na zemeguli stoji na hlinenych nozickach.

Quote: Mírumilovné soužití je pro mravence ohromně výhodné. I mravenčí války jsou velmi nákladné. Stojí čas, zdroje a mravenčí sílu a přitom nenesou jisté zisky.

To či je výhodnejšie viesť vyhladzovací konflikt, alebo nie je určované výhodnosťou pre gény mravcov. Teda ide o rovnováhu medzi mierou príbuznosti medzi mravcami jedotlivých mravenísk a nákladmi na zaistenie teritória. Ak klesne miera príbuznosti pod určitú úroveň, tak je pre mravčie gény výhodnejšie ak vojny o teritórium vedú. Ak je miera príbuznosti nad touto hladinou, tak je pre gény výhodnejšie sa deliť o spoločné zdroje. V konečnom dôsledku dosiahnu mravce s rovnakou mierou príbuznosti maximálne možné rozšírenie v ekotope.